Praksa DKOM: Ali se lahko naročnik pri zavrnitvi ponudbe sklicuje na pretekle izkušnje s ponudnikom?

Izključitveni razlog iz f) točke šestega odstavka 75. člena ZJN-3 naročniku omogoča, da gospodarski subjekt izloči iz postopka oddaje javnega naročila zaradi precejšnjih ali ponavljajočih se pomanjkljivosti pri izvajanju prejšnje pogodbe. Po ustaljeni praksi DKOM mora naročnik za uspešno uporabo tega razloga izkazati kumulativno obstoj stalnih ali precejšnjih pomanjkljivosti pri izpolnjevanju bistvenih pogodbenih obveznosti ter da je zaradi teh pomanjkljivosti prišlo do predčasnega odstopa, uveljavitve odškodnine ali druge civilne sankcije.

Kot civilno sankcijo DKOM šteje npr. poleg odstopa od pogodbe tudi uveljavljanje pogodbene kazni, unovčenje bančne garancije ali plačilo odškodnine (prim. DKOM 018-020/2017-8). Enkratna zamuda praviloma ne zadostuje. Potrebno je izkazati ponavljajoče ali hujše kršitve, ki so imele konkretne posledice za naročnika. V zadevi 018-189/2017-6 je DKOM poudarila, da zgolj manjše prekoračitve rokov brez resnih posledic ali škode ne zadoščajo. Pri tem mora pomanjkljivost pri izpolnjevanju zadevati bistvene pogodbene obveznosti in imeti resnejše posledice za naročnika. Sama formalna nepravilnost brez dejanske škode praviloma ne izpolnjuje standarda »precejšnje« pomanjkljivosti.

V zvezi z uporabo tega izključitvenega razloga je Državna revizijska komisija v odločitvi št. 018-173/2025-8 z dne 6. 2. 2026 poudarila, da zadošča, če naročnik v razpisni dokumentaciji zgolj povzame zakonsko dikcijo f) točke šestega odstavka 75. člena ZJN-3 in da ni dolžan vsebinsko konkretneje določiti, katere kršitve šteje »za bistvene«, če pa to navede, pa mora ostati v zakonskih okvirih te točke 75. člena ZJN-3.

Prav tako je DKOM poudarila, da za uspešno sklicevanje na ta izključitveni razlog ni ključno, ali je bil predmet prejšnje pogodbe identičen predmetu konkretnega javnega naročila, saj je bistveno vprašanje zanesljivosti ponudnika kot pogodbenega partnerja. Poleg tega poudarja, da besedne zveze »pri prejšnji pogodbi« ni mogoče razlagati kot zgolj zadnje sklenjene pogodbe, tj. zadnje pogodbe ki je bila sklenjena pred izvedbo konkretnega javnega naročila, temveč zajema katerokoli predhodno pogodbeno razmerje med istima strankama.

Če ponudnik zatrjuje, da je bila npr. pogodbena kazen neupravičeno obračunana, mora to izkazati sam pri čemer v primeru obstoja izključitvenega razloga lahko uporabi institut samoočiščenja (9. odstavek 75. člena ZJN-3), vendar mora ustrezne dokaze predložiti najkasneje do roka za oddajo ponudb ali prijav.