NOVO STALIŠČE DRŽAVNE REVIZIJSKE KOMISJE V ZVEZI Z OBSTOJEM AKTIVNE LEGITIMACIJE

Državna revizijska komisija (DKOM) je na 3. občni seji v letu 2021 dne 22. 4. 2021, sprejela načelno pravno mnenje glede obstoja aktivne legitimacije, v katerem je zavzela naslednje stališče: »Skladno z novim stališčem občne seje Državne revizijske komisije velja, da je treba v položaju, ko je naročnik kot edino izmed prejetih ponudb kot dopustno ponudbo štel ponudbo izbranega ponudnika ter sprejel odločitev o oddaji javnega naročila in oddal javno naročilo izbranemu ponudniku, vlagateljevo ponudbo pa zavrnil na podlagi ugotovitve, da ni dopustna, vlagatelju, četudi v postopku pravnega varstva ni izkazal naročnikovih kršitev pri zavrnitvi svoje ponudbe, priznati aktivno legitimacijo za izpodbijanje odločitve o oddaji naročila izbranemu ponudniku« (v nadaljevanju: načelno pravno mnenje). Posledično velja, da ima aktivno legitimacijo vsak vlagatelj, katerega ponudba je bila zavrnjena kot nedopustna, četudi ne izkaže dopustnosti svoje ponudbe, pod pogojem, da je naročnik vse ponudbe zavrnil kot nedopustne, razen ponudbe izbranega ponudnika.

Nedavno pa je v odločitvi št. 018-148/2022-6 z dne 1.2.2023 aktivno legitimacijo priznala tudi vlagatelju, kjer je bilo dejansko stanje drugačno od opisanega v načelnem pravnem mnenju.

V konkretnem primeru je naročnik prejel tri ponudbe, pri čemer je bila ena izbrana kot dopustna, ponudba vlagatelja zavrnjena kot nedopustna, saj je presegala naročnikova zagotovljena sredstva, tretja ponudba pa zgolj manj ugodna (in ne nedopustna). Posledično je ob vložitvi zahtevka za revizijo naročnik vlagatelju odrekel aktivno legitimacijo, saj vlagatelj ni zatrjeval dopustnosti svoje ponudbe, posledično pa niso izpolnjeni pogoji za priznanje aktivne legitimacije, kot jih je DKOM opredelila v načelnem pravnem mnenju. Pri tem je naročnik v celoti sledil navedbam DKOM v njem, kjer je izrecno navedla: »Novo stališče občne seje ne obravnava situacije, ko je naročnik več ponudb štel za dopustne ter sprejel odločitev o oddaji javnega naročila in oddal javno naročilo izbranemu ponudniku, vlagateljevo ponudbo pa zavrnil na podlagi ugotovitve, da ni dopustna - o takšnih primerih bodo odločali senati v posameznih zadevah«. V konkretnem primeru namreč ni šlo za enako dejansko stanje, tj. kjer bi bile vse  ponudbe, razen ponudbe izbranega ponudnika, zavrnjene kot nedopustne, saj se do ponudbe manj ugodnega ponudnika ni natančneje opredelil.

Na podlagi navedenega je mogoče zaključiti, da se po praksi DKOM aktivna legitimacija prizna tudi vlagatelju, ki je oddal nedopustno ponudbo, pri čemer dopustnosti le-te v zahtevku za revizijo ne izkaže oz. niti ne zatrjuje, če se naročnik do preostalih ponudb (razen ponudbe izbranega ponudnika ter vlagatelja) ni opredelil.